（通讯员 李嘉鼎 邓洁）6月21日上午，湖南师范大学历史文化学院“林增平学术讲座”第七十四讲在文渊楼111报告厅开讲。《史学月刊》编辑部副主任、副主编，河南大学历史文化学院教授、博士生导师赵广军应邀担任主讲，题目为《史学范式与史学研究：身体史研究的微观和宏观》。学院中国近代史、中国古代史、世界史等专业2024级、2025级研究生到场聆听。
讲座由历史文化学院院长刘利民教授主持。他在致辞中对赵广军教授的到来表示热烈欢迎，并简要介绍了赵广军在史学理论与中国近现代史领域的深厚造诣和丰硕成果。
赵广军从身体在中国历史上的社会意义与政治意味切入，指出身体一旦超越纯粹自然属性，便承载了文化、社会关系与权力关系的多重隐喻。他以清初剃发令为例，生动阐释了头发如何成为政治反抗的符号——从江阴民众的激烈抵抗，到太平天国、捻军等反清力量的蓄发表达，再到清末民初剪辫风潮的跌宕起伏，辫子的存废始终牵动着社会秩序与政治立场的神经。赵广军特别梳理了1912年民国剪辫令颁布后地方社会的复杂反应，以及1928年南京国民政府《禁蓄发辫条例》屡禁不止的史实，揭示出习惯与传统在制度变革中的顽固韧性。
在理论层面，赵广军深入剖析了“范式”概念的生成与循环，并指出当前人工智能对史学研究带来深刻冲击，提醒研究者警惕过度依赖技术而丧失独立思辨能力。他将身体史研究归纳为三类样本：跨学科的非理论化读物、经典理论建构著作，以及以身体视角重审历史问题的实证研究，为在场学生勾勒出清晰的学术谱系。
谈及缠足与放足问题，赵广军分享了在豫东农村的口述历史调查成果。他通过对一个约3000人自然村中80岁以上女性的系统访谈，发现直至1946至1947年间，红色政权控制区仍有缠足现象，且缠足主体多为中农及以下农户女性，地方精英反而不再缠足。这一发现为放足运动的社会史解读提供了新鲜材料。他还提及民国时期对高跟鞋的批判，称之为“第二次缠足”，生动展现了同一身体部位在不同时代语境下的意义转换。
最后，赵广军精辟区分了身体史研究的微观、中观、宏观三个层级。他强调，微观个案虽具趣味性，却难以解释整体史；中观群体行为与宏观长时段考察才更具社会政治蕴含。在AI时代，微观研究可能成为范式短板，研究者应走出“身体”本身，探求其背后的大历史——研究辫子与脚，实则是探讨社会秩序、政治立场与道德威信。他寄语青年学子，将范式方法论化为分析工具与诠释框架，不拘泥于概念而关注解释力，真正实现自然属性与社会文化属性的有机融合。
讲座结束后，在场师生围绕剪辫令的地方差异、口述史方法的伦理边界等话题，与赵广军展开热烈讨论。本次讲座视野宏阔、史料翔实、思辨深刻，为研究生拓宽学术视野、深化理论认知提供了宝贵启迪。
一审 兰岚
二审 郭辉
三审 刘利民
